Inwestorzy w obligacje skarbowe rynków wschodzących podejmują proaktywne działania, aby obejść potencjalne ograniczenia wynikające z proponowanego w Nowym Jorku ustawodawstwa dotyczącego długu państwowego. W odpowiedzi na projekty ustaw, które mogłyby ograniczyć odzyskiwanie środków przez wierzycieli i narzucić formułę restrukturyzacji wypłat, do nowych umów obligacyjnych wprowadzane są klauzule umożliwiające zmianę jurysdykcji dla rozstrzygania sporów.
Jedna z takich klauzul jest obecnie rozpatrywana w umowie obligacyjnej Sri Lanki, podczas gdy inna została włączona do umowy z Surinamem w zeszłym roku. Klauzule te pozwalają obligatariuszom głosować nad zmianą jurysdykcji, przy czym zapis dotyczący Sri Lanki wymaga jedynie 20% obligatariuszy do zainicjowania takiego głosowania, nie dając rządowi prawa weta. Z kolei klauzula Surinamu zezwala na głosowanie 50% obligatariuszy, ale daje krajowi prawo weta w sprawie zmiany jurysdykcji.
Proponowane zmiany w prawie stanu Nowy Jork wywołały zaniepokojenie firm finansowych, które argumentują, że środki te mogą zwiększyć ryzyko i koszty zarówno dla inwestorów, jak i pożyczkobiorców.
Ustawodawstwo, które nie zostało uchwalone w ciągu ostatnich dwóch lat, ma na celu usprawnienie procesu niewypłacalności i zmniejszenie obciążeń negocjacyjnych dla zadłużonych krajów. Inwestorzy obawiają się jednak, że narzucone straty mogą być nie do utrzymania dla prywatnych wierzycieli, w przeciwieństwie do ich odpowiedników rządowych.
Debata na temat sprawiedliwości zadłużenia nasiliła się po ogłoszeniu niewypłacalności w takich krajach jak Zambia, która przeszła trzyletni proces restrukturyzacji.
Zwolennicy sprawiedliwości zadłużeniowej popierają ustawy nowojorskie, ale inwestorzy obawiają się ich konsekwencji. Bank Światowy zwrócił uwagę na "cichą kryzys zadłużenia", przewidując, że koszty obsługi długu krajów wschodzących osiągną w tym roku 400 miliardów dolarów.
Eksperci prawni i urzędnicy ONZ, tacy jak Rebeca Grynspan, Sekretarz Generalna agencji ONZ ds. Handlu i Rozwoju, podkreślają potrzebę zachowania równowagi w ustawodawstwie, aby uniknąć odstraszenia sektora prywatnego od korzystnych instrumentów dłużnych.
Chociaż nowsze przepisy prawne, w tym klauzule dotyczące klęsk żywiołowych, oferują już pewną ochronę, sektor prywatny może szukać alternatywnych jurysdykcji, jeśli zostanie nadmiernie uregulowany.
Przeniesienie jurysdykcji z Nowego Jorku na prawo angielskie jest uważane za wykonalne ze względu na ugruntowane systemy prawne w obu lokalizacjach, które są przystosowane do zarządzania niewypłacalnością państw.
Jednak stworzenie nowego systemu restrukturyzacji bez podstaw ugruntowanego prawa i doświadczonych sędziów byłoby trudne, według Andrew Wilkinsona, starszego partnera ds. restrukturyzacji w kancelarii prawnej Weil Gotshal.
Reuters przyczynił się do powstania tego artykułu.
Artykuł został przetłumaczony przy pomocy sztucznej inteligencji. Zapoznaj się z Warunkami Użytkowania, aby uzyskać więcej informacji.