Ripple, firma blockchain stojąca za tokenem XRP, świętuje kluczowe zwycięstwo nad amerykańską Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC).
13 lipca Invezz jako jeden z pierwszych przekazał Ripple wiadomość, że amerykańska sędzia Analisa Torres wydała orzeczenie podsumowujące, zgodnie z którym XRP nie jest tokenem bezpieczeństwa [Przeczytaj całą historię tutaj ].
Szef prawny Ripple o tym, co decyzja XRP mówi o SEC
Jak podkreślono, orzeczenie stanowi kluczowy moment dla Ripple, który walczył z zarzutami SEC od grudnia 2020 r. Firma, której dyrektor generalny Brad Galinghouse powiedział w maju, że Stany Zjednoczone sprawiły, że regulacje dotyczące kryptowalut były tak zagmatwane, jak to tylko możliwe, w ciągu ostatnich dwóch i pół roku utrzymywał, że kryptowaluta nie stanowi umowy inwestycyjnej, jak dyktuje test Howeya.
Stuart Alderoty, dyrektor ds. prawnych w Ripple, mówi, że decyzja sędziego wskazuje na fakt, że SEC nie ma monopolu na przestrzeń kryptograficzną. Stwierdził, że agencja nie ma tej „nieograniczonej jurysdykcji”, którą wydaje się sugerować.
„Decyzja sędziego potwierdza tak wiele z tego, o co walczy ta branża, i pokazuje, że SEC nie ma nieograniczonej jurysdykcji nad kryptowalutami”.O tym, co oznaczała również decyzja sędziego, zauważył :
„Ogromna wygrana dzisiaj – zgodnie z prawem – XRP nie jest zabezpieczeniem. Również kwestia prawa – sprzedaż na giełdach nie jest papierami wartościowymi. Sprzedaż dokonywana przez kadrę kierowniczą nie jest papierem wartościowym. Inne dystrybucje XRP – dla programistów, organizacji charytatywnych, dla pracowników nie są papierami wartościowymi. Jedyną rzeczą, którą Sąd uznał za umowę inwestycyjną, jest wcześniejsza bezpośrednia sprzedaż XRP klientom instytucjonalnym. Dalsze postępowanie sądowe będzie dotyczyć tylko tych sprzedaży instytucjonalnych zgodnie z postanowieniem sądu”.
Maybe we can now start a rational conversation about crypto regulation in this country.— Stuart Alderoty (@s_alderoty) July 13, 2023
Reprezentant Tom Emmer, Izba Reprezentantów, również skomentował, co oznacza dzisiejsza decyzja sądu – czyli to, że „token jest odrębny i odrębny od umowy inwestycyjnej, której może być częścią lub nie”. Twierdzi, że ustawa musi to wyjaśnić.
The Ripple case is a monumental development in establishing that a token is separate and distinct from an investment contract it may or may not be part of. Now, let’s make it law.