Obecna kadencja Jerome'a Powella na stanowisku prezesa Fed kończy się w lutym 2022 roku. Prezydent Joseph Biden może jeszcze podjąć decyzję o ponownym mianowaniu go na stanowisko prezesa Rezerwy Federalnej, ale osoby odczytujące wszystkie znaki mogły zauważyć subtelną zmianę w tonie jego wypowiedzi.
Po pierwsze, w ogóle istnieją wątpliwości, które w najlepszym razie były nikłe, gdy o ponowną nominację ubiegali się Alan Greenspan i Ben Bernanke. Wydaje się, że w ostatnich tygodniach dyskusja na temat przyszłości Powella ożywiła się.
Ciągłość i stabilność kontra różnorodność rodem z Paragraf 22
Należy wziąć pod uwagę fakt, że Biden zrobił praktycznie wszystko, co było przeciwieństwem byłego prezydenta Donalda Trumpa. Trump mianował Powella, ale zerwał też z tradycją ponownego mianowania przewodniczącego Fed wbrew partyjnym podziałom.
Lael Brainard, najbardziej prawdopodobna alternatywa na stanowisko prezesa Fed, jest jedyną nominowaną przez Demokratów osobą w Radzie Gubernatorów, a jako kobieta wpisałaby się w dążenie do większej różnorodności. Z szacunku dla Janet Yellen poświęciła swoje ambicje zostania sekretarzem skarbu i nawet jeśli nie doszło do formalnego porozumienia, demokratyczne władze mogą czuć się jej dłużne.
Ale może ona również znaleźć się w pułapce różnorodności rodem z Paragrafu 22. Postępowcy od miesięcy czekają, aż Biden wyznaczy czarnoskórego ekonomistę na wolne stanowisko w zarządzie, przy czym najczęściej wymieniane nazwiska to Lisa Cook z Michigan State i William Spriggs z AFL-CIO.
Brainard, która urodziła się jako córka amerykańskiego dyplomaty w Niemczech i dorastała głównie w Europie, jest biała, z klasycznym elitarnym wykształceniem zdobytym na Wesleyan i Harvardzie. Cook natomiast ukończył historycznie czarny Spelman College w Atlancie i zdobył magisterium w Senegalu, zanim uzyskał doktorat z ekonomii w Berkeley. Spriggs studiował w Williams i doktoryzował się na Uniwersytecie Wisconsin w Madison.
Dennis Kelleher, szef lewicowej zaangażowanej politycznie grupy, który często wypowiada się na temat Fed, skrytykował Powella za zbytnią pobłażliwość w kwestii regulacji bankowych i powiedział ostatnio, że prezes nie był liderem w kwestii polityki klimatycznej. Demokratyczni ustawodawcy, tacy jak senatorowie Sherrod Brown i Elizabeth Warren, również skrytykowali działania Fed w zakresie regulacji pod rządami Powella.
Republikańscy ustawodawcy lubią Powella, co może nie działać na jego korzyść. Ekonomiści w przeważającej większości wierzą, że zostanie on ponownie nominowany - ale kiedy ostatnio mieli rację?
Główną rzeczą przemawiającą na korzyść Powella jest to, że jego ponowna nominacja byłaby sygnałem ciągłości i stabilności. Sztab Bidena może czekać, by połączyć Powella z progresywnym czarnoskórym nominatem. (Powell nie musiałby odchodzić z zarządu, gdyby nie został ponownie mianowany przewodniczącym, ale bardzo rzadko zdarza się, by ktoś zostawał na tym stanowisku po ustąpieniu z funkcji przewodniczącego).
Tymczasem opublikowana w zeszłym tygodniu przez National Bureau of Economic Research praca, wykorzystująca sztuczną inteligencję, wykazała, że Powell jest najbardziej negatywnie nastawiony spośród trzech ostatnich prezesów Fed. Naukowcy stwierdzili, że ton jego odpowiedzi na konferencjach prasowych był bardziej ponury niż jego bezpośrednich poprzedników, Janet Yellen i Bena Bernanke, i miał tendencję do negatywnego wpływania na reakcje rynku.
W tym tygodniu, podczas posiedzenia Federalnego Komitetu Otwartego Rynku, decydenci mają omówić program skupu obligacji Fed i inwestorzy będą zawiedzeni, jeśli Powell nie będzie miał nic do powiedzenia na ten temat, nawet jeśli tylko zasugeruje harmonogram ograniczania zakupów.
Nowa fala zakażeń COVID-19 z powodu wariantu Delta daje Fedowi pewną wymówkę od wstrzymywania się z decyzją, gdyż przewidywanie rozwoju sytuacji gospodarczej stało się trudniejsze.
Wariant ten jest niczym miecz obosieczny. Nowa fala zakażeń - zwłaszcza jeśli towarzyszą jej nakazy noszenia masek i inne ograniczenia - może jeszcze bardziej zakłócić łańcuchy dostaw, podnosząc ceny, ale może też zakłócić samo ożywienie, tłumiąc popyt.