Zgarnij zniżkę 40%
Nowość! 💥 Skorzystaj z ProPicks i zobacz strategię, która pokonała S&P 500 o +1,183% Zdobądź 40% ZNIŻKĘ

Co powiedziałby teraz twórca bitcoina – intuicja mnie nie myliła!

Opublikowano 13.04.2023, 14:44
Zaktualizowano 09.07.2023, 12:31

Po raz pierwszy odkryłem bitcoina podczas studiów filozoficznych w 2015 roku. Wtedy był on w dużej mierze uznawany za radykalnie nowy pomysł z niepewną przyszłością.

W ciągu ostatnich 8 lat mogłem obserwować jak przechodził przez wiele faz.

Jedna rzecz pozostała niezmienna, przez cały ten czas bitcoin był pod silnym wpływem wydarzeń, które wpłynęły na kryptowaluty, ale niekoniecznie coś rodzimego dla samej sieci bitcoin. Rozważ następujące:

  • Włamanie do Mt.Gox z lutego 2014 r. podczas którego utracono ponad 744 tys. bitcoinów. W rezultacie w 2014 r. BTC stracił 58%;
  • W dniu 5 maja 2018 r. kiedy Warren Buffett stwierdził, że Bitcoin to "prawdopodobnie trutka na szczury do kwadratu", BTC przez pozostałą część miesiąca stracił 23%;
  • W maju 2021 r. kiedy Musk ogłosił, że Tesla nie będzie już akceptować BTC, jako formy płatności, w ciągu kolejnych dwóch tygodni BTC spadł aż o 43%.

Teraz wszyscy wiemy, co działo się po każdym zdarzeniu – bitcoin przeżywał odbicie. Potrafił podnieść się pomimo strasznych ostrzeżeń jego przeciwników. Ale nie można zaprzeczyć, że bitcoin ma historię reagowania na wydarzenia, które tak naprawdę nie mają nic wspólnego z samym bitcoinem. Jednakże teraz możemy zaobserwować sytuację bez precedensu.

W obliczu wzmożonej kontroli regulacyjnej ukierunkowanej na aktywa cyfrowe i zamknięcia kilku amerykańskich banków, cena BTC rośnie. Aktywa, o których wiadomo, że mają teoretycznie przewagę nad tradycyjną bankowością są w rzeczywistości wykorzystywane przez inwestorów zgodnie z ich przeznaczeniem.

Jestem głęboko przekonany, że ostatnie wydarzenia pokazują, iż zewnętrzny strach, niepewność i wątpliwości (FUD), a nawet niepewność regulacyjna nie stanowią już zagrożenia dla bitcoina. Pozwólcie, że coś tu wyjaśnię.

Dlaczego Bitcoin jest naprawdę coś wart?

W obliczu tego pytania ludzie często odpowiadają w sposób teoretyczny. Bitcoin jest cenny, ponieważ stanowi solidny pieniądz. I są to rozsądne pieniądze, ponieważ podaż bitcoinów jest ograniczona i odporna na manipulacje dzięki algorytmowi proof-of-work.

To obramowanie wartości bitcoina może być początkowym wyzwalaczem motywacji, ale jaki jest mechanizm, który zapewnia wartość bitcoina? Innymi słowy, w jaki sposób materializuje się komponent percepcyjny bitcoina?

Myśląc w tych kategoriach od razu dostrzegamy nieodłączny punkt sporny. Satoshi stworzył bitcoina, jako alternatywę dla systemu fiducjarnego po ratowaniu banków podczas Wielkiego Kryzysu Finansowego w 2008 roku; ale my oceniamy wartość bitcoina za pomocą tego samego systemu fiducjarnego. Z tego powodu popęd ideologiczny musiał być obecny w początkowych dniach bitcoina, kiedy większość ludzi zdobywała BTC nie poprzez ich kupowanie, ale wydobywanie.

Dopiero w 2010 roku zaczęły pojawiać się pierwsze platformy, zaczynając od Bitcoin Market. Ta proto-wymiana była raczej niezdarna - użytkownicy wymieniali między sobą bitcoiny wysyłając USD przez PayPal (NASDAQ:PYPL) do Bitcoin Market, który trzymał BTC w depozycie dopóki sprzedawca nie otrzymał dolarów.

Niedługo potem pojawiła się pierwsza prawdziwa giełda, tj. Mt. Gox wspierana przez japoński Mizuho Bank w celu przetwarzania wniosków fiat-to-Bitcoin i Bitcoin-to-fiat. Ponieważ w kolejnych latach pojawiały się kolejne giełdy takie jak Bitstamp i Bitfinex, cena bitcoina rozkwitła do 11 tys. USD w grudniu 2013 r.

To dlatego mechanizm, dzięki któremu teoretyczna wartość bitcoina materializuje się w wartości namacalnej jest jasny:

  1. Jeśli hasło "solidnego pieniądza" zostało usankcjonowane bitcoin pełni funkcję konwertera fiducjarnego;
  2. 2. Aby ta funkcja miała miejsce na dużą skalę zamiana waluty fiat na bitcoina musi być wygodna;
  3. 3. Giełdy zapewniają wygodę na dużą skalę;
  4. 4. Banki zapewniają wymianę środków zapewniających wygodę;
  5. 5. Aby zapewnić jeszcze większą wygodę, banki utrzymują rezerwy dla emitentów stablecoinów, ponieważ te stokenizowane dolary zapewniają szybkie możliwości handlowe i głębszą płynność rynku.

W związku z tym, wszystkie rozmowy o wartości bitcoina i masowej adopcji kończą się na tradycyjnych bankach; w szczególności, zasady narzucone przez rządy dotyczące interakcji banków z aktywami cyfrowymi. W ostatniej dekadzie byliśmy świadkami przejścia systemowej wymiany kryptowalut z luźnej na zgodną z KYC/AML/CFT.

I nie bez powodu, bo stan całkowitego rozluźnienia jest często łączony z brakiem standardów. W końcu każda wspomniana giełda została zhakowana.

Z tego samego powodu, gdy rządy tworzą zasady chroniące konsumentów mogą również wykorzystać tę okazję do zahamowania wzrostu aktywów, które zostały specjalnie zaprojektowane, aby rozkwitać poza (a tym samym osłabiać) kontrolę rządu.

Tworzy to nową dynamikę:

  • Rządy wyznaczają wysoki próg przepływu zasobów cyfrowych.
  • Bardziej restrykcyjne standardy nie tylko kierują przepływem zasobów cyfrowych, ale także filtrują je według typu zasobów.
  • Firmy kryptograficzne konkurują o to, która brama jest najbardziej regulowana, jako argument zwiększający sprzedaż.

Jeśli takiej dynamiki można racjonalnie oczekiwać, zarówno surowsze zasady, jak i ich wdrażanie przyniosą więcej korzyści niektórym graczom, a innym mniej. Można również dostrzec pewien zasób cyfrowy, bitcoin wyprzedzający krzywą altcoinów.

Ta dynamika była ostatnio widoczna począwszy od zagranicznej Binance w porównaniu z notowaną na giełdzie Coinbase (NASDAQ:COIN).

Co właściwe stało się z BUSD Paxos?

Od 21 lutego 2023 r., Paxos otrzymał nakaz oficjalnego wstrzymania emisji nowych monet typu stablecoin BUSD, za namową nowojorskiego Departamentu Usług Finansowych (NYDFS).

Weterani przestrzeni kryptograficznej byli zaskoczeni na wiadomość, że Paxos znajdzie się pod młotkiem regulacyjnym. Paxos ma reputację jednego z najbardziej regulowanych emitentów stablecoinów na świecie. W 2015 roku Departament Usług Finansowych Stanu Nowy Jork (NYDFS) przyznał Paxos drugą w historii licencję BitLicense, za raz po Circle, emitencie konkurencyjnego stablecoina USDC.

W ramach BitLicense zarówno Circle jak i Paxos są regulowane przez NYDFS, co oznacza, że ​​podlegają wymogom dotyczącym rezerwy stablecoina, odpowiednim środkom bezpieczeństwa cybernetycznego, stabilności finansowej i zgodności z AML/KYC. Co więc skłoniło NYDFS do wydania ostrzeżenia konsumenckiego dotyczącego stablecoina BUSD wydawanego przez Paxos?

Po pierwsze, należy pamiętać, że Pax Standard (PAX) przemianowany w 2021 roku na Pax Dollar (USDP) został wyemitowany przez firmę Paxos Trust Company czarterowaną przez NYDFS, jako stablecoin wymienialny na USD 1:1. Został jednak wyemitowany warunkowo podobnie jak USD Binance (BUSD).

Binance nawiązała współpracę z Paxos we wrześniu 2019 r., aby wyemitować BUSD, ale tylko na blockchainie Ethereum, a nie na własnym Binance Smart Chain (BSC), który byłby tokenem BEP-20 w przeciwieństwie do standardu tokena ERC-20 Ethereum.

Należy zauważyć, że Departament upoważnił Paxos do emisji BUSD na blockchainie Ethereum. Departament nie autoryzował Binance-Peg BUSD na żadnym blockchainie a Binance-Peg BUSD nie jest emitowany przez Paxos.

-NYDFS

Według raportu Bloomberga wydaje się, że Circle bezpośredni konkurent stablecoinów Paxos zaalarmował NYDFS o tym technicznym rozróżnieniu w 2022 roku. Wydaje się, że motywacją stojącą za tą wskazówką jest polityka Binance polegająca na automatycznej konwersji innych stablecoinów takich jak USDC, USDP i TUSD na BUSD.

W konsekwencji przyczyniło się to do spadku kapitalizacji rynkowej USDC o 25% w drugiej połowie 2022 r., z 55,81 mld USD do 41,89 mld USD. Dlatego też, jako współemitenci USDC, zarówno Circle jak i Coinbase mogą skorzystać na wyparciu największej na świecie giełdy z areny stablecoinów.

Czy USDC przejdzie tę samą kurację, co BUSD?

Po wiadomościach o zamknięciu BUSD 13 lutego, kapitalizacja rynku stablecoinów spadła o 18% z 16,14 mld USD do 13,24 mld USD. Oprócz wstrzymania wydobycia zarządzonego przez NYDFS, Paxos będzie musiało się również zmierzyć z zawiadomieniem Wells od Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC).

Tym formalnym listem intencyjnym, SEC rozważa traktowanie BUSD, jako papieru wartościowego. Paxos planuje skierować sprawę na drogę sądową odrzucając takie twierdzenia, jako bezpodstawne.

"Paxos kategorycznie nie zgadza się z przedstawicielami SEC, ponieważ BUSD nie jest papierem wartościowym zgodnie z federalnymi przepisami dotyczącymi papierów wartościowych. Niniejsze zawiadomieni Wells SEC dotyczy wyłącznie BUSD".

Przypomina to zawiadomienia Wells SEC, które Coinbase otrzymało we wrześniu 2021 r. w związku z funkcją Lend. Pomimo argumentacji, że Lend ​​Coinbase nie stanowi umowy inwestycyjnej, dyrektor generalny Brian Armstrong ostatecznie zdecydował się ją zakończyć.

Co ciekawe, SEC niedawno nałożyła grzywnę w wysokości 30 milionów dolarów na inną giełdę kryptowalut, tj. Kraken za oferowanie zysków ze stakingu. Mówiąc najprościej SEC jest zdania, że ​​staking, jako usługa podlega przepisom dotyczącym papierów wartościowych. Użytkownicy deponują swoje aktywa na Krakenie, który następnie wykorzystuje środki do zabezpieczenia sieci typu proof-of-stake. Dlatego użytkownicy nie muszą uruchamiać własnych węzłów, aby otrzymywać nagrody za staking.

Jako pośrednik, Kraken otrzymuje część tych nagród za staking. SEC postrzega to, jako formę pożyczania kryptowalut, więc fundusze (kontrakty inwestycyjne) powinny być zarejestrowane, jako papiery wartościowe. Biorąc pod uwagę, że SEC nie zauważyła wielu czerwonych flag FTX, dyrektor generalny Kraken - Jesse Powell teoretyzuje teraz, że wszystko to ma za zadanie zapewnić nieformalne panowanie w przestrzeni kryptograficznej.

Jeśli organy regulacyjne rzeczywiście biorą na cel wybranych graczy kryptograficznych takich jak Coinbase i Circle, jako emitentów USDC, prawdopodobnie nie mają wątpliwości. W końcu oba są wspierane przez BlackRock (NYSE:BLK) największego na świecie zarządzającego aktywami często określanego, jako Shadow Bank Fed. Dla tych, którzy nie są świadomi, BlackRock zarządza częścią rezerw USDC.

Coinbase również została wykorzystana przez BlackRock do świadczenia usług handlu kryptowalutami i usług powierniczych dla swoich klientów swojej usługi Aladdin. Aladdin jest zastrzeżonym oprogramowaniem finansowym BlackRock, które obsługuje zarządzanie ryzykiem w aktywach o wartości około 11 bilionów dolarów. Ponadto, Circle korzysta z usług BNY Mellon (NYSE:BK) - jednej z najstarszych instytucji bankowych w USA założonej w 1784 r. - w roli depozytariusza USDC.

Warto również zauważyć, że Visa (NYSE:V) - największy serwis płatności - wybrał USDC do rozliczania transakcji blockchain między swoimi partnerami takimi jak Crypto.com i Wirex. Wreszcie, USDC jest audytowane przez Deloitte i podlega nadzorowi SEC oprócz Rady Nadzoru Księgowego Spółek Publicznych (PCAOB).

Jednak Coinbase oferuje taką samą usługę staking-as-a-service jak Kraken, więc może otrzymać podobne powiadomienie Wells. Na razie nastroje rynkowe sprzyjają jednak Coinbase, ponieważ akcje COIN wzrosły o +91% YTD.

Czy nastroje polityczne są zgodne z agencjami regulacyjnymi?

Dla każdego, kto śledzi rynek kryptograficzny naczelnym hasłem stało się stwierdzenie, SEC skutecznie reguluje poprzez egzekwowanie. Na papierze są organy regulacyjne i są ustawodawcy. Ci ostatni mają dać regulatorom ramy, w których agencja może działać.

Istnieją dwie odpowiednie komisje, które są w dużej mierze odpowiedzialne za ochronę inwestorów w USA. Istnieje SEC utworzona w 1934 r., która reguluje papiery wartościowe takie jak akcje. Jest też CFTC utworzona w 1975 r., która reguluje rynki instrumentów pochodnych. Brokerzy mogą również podjąć inicjatywę odgrywania pewnej roli, co często robią w Stanach Zjednoczonych ograniczając dostęp do handlu opcjami poprzez wielopoziomową strukturę opartą na doświadczeniu inwestorów i apetycie na ryzyko. Wszystko to ma na celu stworzenie bezpieczniejszego środowiska dla inwestorów.

Istnieją jasne ramy regulacyjne stosowane przez te komisje w ich misji ochrony inwestorów. Jednakże, problem polega na tym, że są przestarzałe i nie uwzględniają możliwości technologicznych nowoczesności.

Biorąc pod uwagę nowatorstwo zasobów cyfrowych i brak kompleksowych przepisów kryptograficznych, SEC zaangażowała się w kreatywną interpretację zasad sprzed Internetu. Obecny bat większości Izby Reprezentantów Tom Emmer odnotował już takie skargi na SEC.

Emmer jest również świadomy zarzutów, którymi podzielono się z dyrektorem generalnym Krakena - Jessem Powellem i mówiącymi, że SEC jest zbrojona w celu sztucznego stworzenia krajobrazu kryptograficznego.

Jak na ironię, przewodniczący SEC - Gary Gensler nie wydawał się uważać tokena FTX (FTT) za oszustwo – przynajmniej nie publicznie. Jednakże, we wrześniu 2021 roku opisał stablecoiny, jako żetony do pokera. Było to odniesienie do ery bankowości Wildcat, w której pionier oferował prywatne formy pieniędzy zabezpieczone wątpliwymi rezerwami.

Ponad rok przed katastrofą FTX, Gensler powiedział, co następuje, co można uznać za potwierdzenie teorii Powella:

"Uważam, że jest po prostu dużo znaków ostrzegawczych i migających świateł, że mogło dojść do rozlania w alejce numer trzy i wolałbym to uprzedzić".

-Gary Gensler dla Washington Post.

Jako sprzymierzeniec legislacyjny na tym froncie, senator Elizabeth Warren nadal buduje koalicję anty-kryptograficzną. W szczególności, poprzez ponowne wprowadzenie ustawy o przeciwdziałaniu praniu brudnych pieniędzy (DAAMLA) pierwotnie zaproponowanej w grudniu.

Warren postrzega krajobraz kryptowalut, jako pełen oszustw. Twierdzi ona:

"Obecna struktura prawna zasadniczo zawiera gigantyczny baner nad krypto, który mówi, że dokonuje się tu pranie brudnych pieniędzy".

Dlatego rynek kryptowalut powinien być traktowany na równi z innymi rynkami kapitałowymi. Ale, aby rząd mógł śledzić wszystkie przepływy kryptowalut zarówno twórcy oprogramowania open source jak i użytkownicy mogliby być traktowani, jako instytucje finansowe na mocy proponowanej ustawy. Co więcej, programiści prawdopodobnie naruszyliby Pierwszą Poprawkę, ponieważ byliby zmuszeni zarejestrować niekomercyjny kod.

Niemniej jednak katastrofa FTX skierowała ponadpartyjne wiatry w żagle Warren. Senator z Kansas - Roger Marshall był już współsponsorem ustawy. Po stronie lobbingu, Paul Merski szef relacji z Kongresem w Independent Community Bankers of America uznaje kryptowaluty za winne dopóki nie udowodnią swojej niewinności.

"To do sektora kryptograficznego należy udowodnienie w tym momencie, że są bezpieczne i lepsze i nie sądzę, że będą to w stanie zrobić".

-Paul Merski dla Politico.

Nie brakuje również amunicji akademickiej, która wspierałaby ten pogląd. Lee Reiners, dyrektor polityczny Duke University zeznawał 14 lutego przed Senacką Komisją ds. Bankowości Mieszkalnictwa i Spraw Miejskich. Reiners argumentował, że bramy bankowe do szyn kryptograficznych takie jak stablecoiny powinny wykraczać poza linię bazową.

"...organy nadzoru bankowego mają uprawnienia do nakładania dodatkowych wymogów ostrożnościowych na taką działalność..."

Reiner sprecyzował dalej:

"Może to wymagać od agencji bankowych wdrożenia bardziej rygorystycznych standardów, niż ostateczny standard ostrożnościowy Komitetu Bazylejskiego ds. Nadzoru Bankowego dla ekspozycji na kryptoaktywa wydany w grudniu 2022.98".

W języku potocznym oznacza to wycinanie kryptowalut z amerykańskiego systemu bankowego lub kierowanie ich za pośrednictwem wstępnie wybranych firm kryptograficznych.

Dlaczego bitcoin jest bezpieczny/bezpieczniejszy?

Gensler powiedział, że kryptografia jest jednym z głównych obszarów zainteresowania SEC w roku 2023. Administracja Bidena opublikowała nawet plan działania mający na celu ograniczenie ryzyka kryptograficznego w styczniu 2023 r.

Wrogie środowisko regulacyjne, które wydaje się być ukierunkowane na wszystkie kryptowaluty miało duży wpływ na przestrzeń kryptograficzną.

Wystarczy spojrzeć na działania regulacyjne SEC wymierzone w Krakena, które spowodowały spadek całkowitej kapitalizacji rynkowej kryptowalut o ponad 40 miliardów dolarów.

Crypto Market Cap

Ilustracja: CoinMarketCap

Jak więc ta sytuacja wpływa na bitcoina, pierwotną kryptowalutę, która przewodzi całej przestrzeni kryptowalut z 42% całkowitej kapitalizacji rynkowej kryptowalut? Czy istnieje ryzyko, że bitcoin stanie się celem trwającego ataku regulacyjnego?

Ponieważ to w dużej mierze SEC stoi za wszelkimi niedawnymi działaniami w zakresie egzekwowania przepisów w przestrzeni kryptograficznej przyjrzyjmy się najpierw temu, co powiedzieli dwaj ostatni przewodniczący SEC.

W niedawnym wywiadzie dla CNBC z Jimem Cramerem, Gensler zasugerował, że bitcoin jest towarem, co oznacza, że ​​będzie regulowany przez CFTC:

„...wiele z tych kryptograficznych aktywów finansowych ma kluczowe atrybuty papieru wartościowego. Niektóre z nich podlegają Komisji Papierów Wartościowych i Giełd. Niektóre jak bitcoin i jako jedyny, Jim, powiem, ponieważ nie zamierzam mówić o żadnym z tych tokenów, o których moi poprzednicy i inni powiedzieli, że są towarem"

-Przewodniczący SEC Gary Gensler w wywiadzie dla CNBC.

W 2018 roku ówczesny przewodniczący SEC - Jay Clayton powiedział:

„Kryptowaluty są to zamienniki suwerennych walut, zastępują dolara, euro i jena bitcoinem. Ten rodzaj waluty nie jest papierem wartościowym”.

Następnie Clayton dodał:

"Jeśli chcesz zrobić jakąkolwiek ofertę publiczną z tokenem przyjdź do nas".

A ostatnio po krachu FTX obecny przewodniczący CFTC - Rostin Behnam powiedział, że bitcoin jest jedyną kryptowalutą, którą należy postrzegać, jako towar, spośród 22 000 kryptowalut w obiegu.

Bitcoin nie jest papierem wartościowym: implikacje

W końcu, widzimy historię bitcoina, który:

  • Konsekwentnie reagował negatywnie na zewnętrzne czynniki FUD;
  • Był zamglony niepewnością regulacyjną i wyłaniającym się cieniem przepisów, które miały wejść do przestrzeni kryptograficznej.

Czy te dwa czynniki nadal stanowią zagrożenie dla bitcoina?

W skrócie, nie.

Kiedy przyjrzymy się niedawnym działaniom regulacyjnym i dotychczasowym komentarzom organów regulacyjnych jest całkiem jasne, że BTC nie jest papierem wartościowym. To, co tutaj mamy to właściwie dość jasne wskazania regulacyjne dotyczące statusu BTC, co minimalizuje wszelkie ryzyko regulacyjne dla inwestorów amerykańskich (detalicznych i instytucjonalnych) do inwestowania w BTC.

I chociaż wiele amerykańskich banków zamknęło niedawno swoje podwoje – Signature Bank (OTC:SBNY) z depozytami klientów w wysokości 88,6 mld USD i Silicon Valley Bank (SVB) z depozytami w wysokości 173 mld USD – cena BTC rośnie. Akcje wielu innych dużych banków spadły – nawet najbardziej regulowany stablecoin USDC spadł poniżej 0,88 USD po tym jak Circle ujawnił, że ma 33 mld USD ulokowanych w SVB.

W dniu 10 marca bitcoin był notowany w przedziale od średnich do wysokich przedziałów 19 000 USD. Zaledwie cztery dni później BTC przekroczył 26 000 USD, co stanowi wzrost o ponad 30%.

Pozwolę sobie to przeformułować. Podczas, gdy wiele amerykańskich banków upadło na tle niepokoju regulacyjnego w krypto, BTC zyskało ponad 30%.

Do 12 kwietnia BTC przekroczył poziom 30 000 USD, co było najwyższą ceną od tamtej pory.

Bitcoin osiąga bezprecedensowy poziom dojrzałości. Wśród makro-zagrożeń i mroków z rosnącymi stopami procentowymi, upadkiem banków i FUD, wśród dalszego ryzyka systemowego cena BTC faktycznie rośnie. Oznacza to, że przynajmniej niektórzy inwestorzy gromadzą się w BTC, jako bezpiecznej przystani w obliczu tak tragicznych perspektyw.

Bitcoin – aktywo zaprojektowane, jako alternatywa dla tradycyjnej bankowości podczas Wielkiej Recesji w 2008 roku – jest obecnie wykorzystywany przez inwestorów, jako alternatywa dla tradycyjnej bankowości, która po raz kolejny przeżywa niepowodzenia.

Historia się rozwija. Obecnie możemy zaobserwować, jak teoria bitcoina rozgrywa się na naszych oczach.

Shane Neagle jest EIC The Tokenist. Sprawdź bezpłatny biuletyn The Tokenists Five Minute Finance zawierający cotygodniową analizę największych trendów w finansach i technologii.

Najnowsze komentarze

probowac moga ale i tak nic nie zrobia 🤣🤦🏽mokre majty maja bo nie sa w stanie zapanowac nad btc i krypto 🥳
Pytanie czy bez USA i Europy rynek krypto może działać. A w tych krajach jest kwestią jednej politycznej decyzji, żeby krypto ubić przez regulacje. Wystarczy, że poważnie uderza w wymienialność krypta na realne pieniądze (choćby ścisle egzekwując za to podatki) i będzie po zabawie.
Zainstaluj nasze aplikacje
Zastrzeżenie w związku z ryzykiem: Obrót instrumentami finansowymi i/lub kryptowalutami wiąże się z wysokim ryzykiem, w tym ryzykiem częściowej lub całkowitej utraty zainwestowanej kwoty i może nie być odpowiedni dla wszystkich inwestorów. Ceny kryptowalut są niezwykle zmienne i mogą pozostawać pod wpływem czynników zewnętrznych, takich jak zdarzenia finansowe, polityczne lub związane z obowiązującymi przepisami. Obrót marżą zwiększa ryzyko finansowe.
Przed podjęciem decyzji o rozpoczęciu handlu instrumentami finansowym lub kryptowalutami należy dogłębnie zapoznać się z ryzykiem i kosztami związanymi z inwestowaniem na rynkach finansowych, dokładnie rozważyć swoje cele inwestycyjne, poziom doświadczenia oraz akceptowalny poziom ryzyka, a także w razie potrzeby zasięgnąć porady profesjonalisty.
Fusion Media pragnie przypomnieć, że dane zawarte na tej stronie internetowej niekoniecznie są przekazywane w czasie rzeczywistym i mogą być nieprecyzyjne. Dane i ceny tu przedstawiane mogą pochodzić od animatorów rynku, a nie z rynku lub giełdy. Ceny te zatem mogą być nieprecyzyjne i mogą różnić się od rzeczywistej ceny rynkowej na danym rynku, a co za tym idzie mają charakter orientacyjny i nie nadają się do celów inwestycyjnych. Fusion Media i żaden dostawca danych zawartych na tej stronie internetowej nie biorą na siebie odpowiedzialności za jakiekolwiek straty lub szkody poniesione w wyniku inwestowania lub korzystania z informacji zawartych na niniejszej stronie internetowej.
Zabrania się wykorzystywania, przechowywania, reprodukowania, wyświetlania, modyfikowania, przesyłania lub rozpowszechniania danych zawartych na tej stronie internetowej bez wyraźnej uprzedniej pisemnej zgody Fusion Media lub dostawcy danych. Wszelkie prawa własności intelektualnej są zastrzeżone przez dostawców lub giełdę dostarczającą dane zawarte na tej stronie internetowej.
Fusion Media może otrzymywać od reklamodawców, którzy pojawiają się na stronie internetowej, wynagrodzenie uzależnione od reakcji użytkowników na reklamy lub reklamodawców.
Angielska wersja tego zastrzeżenia jest wersją główną i obowiązuje zawsze, gdy istnieje rozbieżność między angielską wersją porozumienia i wersją polską.
© 2007-2024 - Fusion Media Limited. Wszelkie prawa zastrzeżone.