(PAP) Komunikat z 382 posiedzenia Komisji Nadzoru Finansowego w dniu 20 lutego 2018 r.
W trzysta osiemdziesiątym drugim posiedzeniu Komisji Nadzoru Finansowego (KNF) wzięli
udział:
· Marek Chrzanowski – Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego,
· Andrzej Diakonow – Zastępca Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego,
· Marcin Pachucki – Zastępca Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego,
· Armen Artwich – Przedstawiciel ministra właściwego ds. gospodarki1),
· Andrzej Kaźmierczak – Członek Zarządu Narodowego Banku Polskiego2),
· Zdzisław Sokal – Przedstawiciel Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej3).
1) A. Artwich nie brał udziału w omawianiu i głosowaniu spraw opisanych w pkt. 2d oraz 2e komunikatu.
2) A. Kaźmierczak nie brał udziału w omawianiu i głosowaniu sprawy opisanej w pkt. 3 i 9f komunikatu.
3) Z. Sokal nie brał udziału w omawianiu i głosowaniu spraw opisanych w pkt. 2d, 2e, 5, 6, 7, 8, 9a, 9b, 9c i 9f komunikatu.
1. Komisja jednogłośnie wyraziła zgodę na powierzenie:
· Arkadiuszowi Garbarczykowi funkcji Wiceprezesa – pierwszego zastępcy Prezesa
Zarządu Banku Ochrony Środowiska SA – nadzorującego zarządzanie ryzykiem
istotnym w działalności Banku.
2. Komisja jednogłośnie wyraziła zgodę na powołanie:
· Grzegorza Jurczyka na stanowisko Prezesa Zarządu Towarzystwa Ubezpieczeń
na Życie Cardif Polska SA,
· Piotra Marczaka na stanowisko Członka Zarządu Pracowniczego Towarzystwa
Emerytalnego „Nowy Świat” SA,
· Marka Dula na stanowisko Członka Zarządu Pracowniczego Towarzystwa
Emerytalnego „Nowy Świat” SA,
· Leszka Skopa na stanowisko Członka Zarządu PKO Towarzystwa Ubezpieczeń SA
odpowiedzialnego za zarządzanie ryzykiem,
· Leszka Skopa na stanowisko Członka Zarządu PKO Życie Towarzystwa
Ubezpieczeń SA odpowiedzialnego za zarządzanie ryzykiem,
· Piotra Sztraucha na stanowisko Członka Zarządu MetLIfe Towarzystwa
Ubezpieczeń na Życie i Reasekuracji SA odpowiedzialnego za zarządzenie
ryzykiem.
3. Komisja jednogłośnie zatwierdziła statut Krajowej Spółdzielczej Kasy OszczędnościowoKredytowej.
4. Komisja jednogłośnie zezwoliła na zmianę statutu:
· Aegon Otwartego Funduszu Emerytalnego.
5. Komisja jednogłośnie nałożyła na Gothaer Towarzystwo Ubezpieczeń SA karę pieniężną
w wysokości 240 tysięcy złotych za wykonywanie działalności ubezpieczeniowej
z naruszeniem art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej,
w związku z wyznaczaniem składki ubezpieczeniowej w wysokości, która nie zapewniała
co najmniej wykonania wszystkich zobowiązań z umów ubezpieczenia i pokrycia kosztów
wykonywania działalności ubezpieczeniowej zakładu ubezpieczeń w ubezpieczeniach
grupy 3 (ubezpieczenia casco pojazdów lądowych, z wyjątkiem pojazdów szynowych,
obejmujące szkody w pojazdach samochodowych) w 2015 r. oraz grupy 10 (ubezpieczenia
odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych z wyłączeniem
odpowiedzialności cywilnej przewoźnika) zgodnie z załącznikiem do ustawy
o działalności ubezpieczeniowej w latach 2011-2015. Jednocześnie komisja umorzyła
postępowanie administracyjne w części dotyczącej wykonywania działalności
ubezpieczeniowej z naruszeniem art. 18 ust. 2 ustawy o działalności ubezpieczeniowej,
w związku z wyznaczaniem składki ubezpieczeniowej w wysokości, która nie zapewniała
co najmniej wykonania wszystkich zobowiązań z umów ubezpieczenia i pokrycia kosztów
wykonywania działalności ubezpieczeniowej zakładu ubezpieczeń w ubezpieczeniach
grupy 3 (ubezpieczenia casco pojazdów lądowych, z wyjątkiem pojazdów szynowych,
obejmujące szkody w pojazdach samochodowych) w latach 2011-2014 z uwagi na jego
bezprzedmiotowość.
6. Komisja jednogłośnie nałożyła na Generali (MI:GASI) Towarzystwo Ubezpieczeń SA karę pieniężną
w wysokości 97 tysięcy złotych , za naruszenie art. 14 ust. 1-3 ustawy o ubezpieczeniach
obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze
Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, w związku ze stwierdzeniem przypadków opóźnień
w przyznaniu i wypłacie odszkodowania lub niedopełnieniu obowiązków informacyjnych.
7. Komisja jednogłośnie nałożyła na Pawła Tomasza Paluchowskiego („Strona”) karę
pieniężną w wysokości 300 tysięcy złotych za rażące naruszenie obowiązków
informacyjnych przez spółkę publiczną w okresie pełnienia przez Stronę funkcji członka
zarządu spółki publicznej w związku z brakiem publikacji raportów okresowych.
Ustalone przez KNF okoliczności tej sprawy wskazują, iż spółka publiczna nie przekazała
raportów okresowych za pierwsze półrocze 2016 r. oraz za trzeci kwartał 2016 r.,
co stanowiło rażące naruszenie obowiązków informacyjnych określonych w art. 56 ust. 1
pkt 2 lit. a ustawy o ofercie.
8. Komisja jednogłośnie uchyliła decyzję KNF z dnia 19 grudnia 2017 r. w części dotyczącej
nałożenia na osobę fizyczną („Strona”) kary pieniężnej w wysokości 50 tysięcy zł na
podstawie art. 96 ust. 6 ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania
instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach
publicznych, w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 31 marca
2016 r. o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych oraz niektórych innych ustaw,
za rażące naruszenie obowiązków informacyjnych przez spółkę publiczną w okresie
pełnienia przez Stronę funkcji członka zarządu spółki publicznej w związku
z szesnastokrotnym niewykonaniem obowiązku informacyjnego określonego w art. 56 ust.
1 pkt 1 ustawy o ofercie, w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy
z dnia 10 lutego 2017 r. o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz
niektórych innych ustaw (dalej: „ustawa zmieniająca I”), a dotyczącego braku przekazania
Komisji Nadzoru Finansowego, spółce prowadzącej rynek regulowany i do publicznej
wiadomości w okresie od dnia 31 grudnia 2012 r. do 6 marca 2013 r. informacji poufnych
dotyczących 16 przypadków niewywiązania się z zobowiązań wynikających
z wyemitowanych obligacji oraz nałożyła na Stronę karę pieniężną w wysokości 40 tysięcy
złotych na podstawie art. 96 ust. 6 ustawy o ofercie, w brzmieniu obowiązującym przed
wejściem w życie ustawy zmieniającej, za rażące naruszenie obowiązków informacyjnych
przez spółkę publiczną w okresie pełnienia przez Stronę funkcji członka zarządu spółki
publicznej w związku z dwunastokrotnym niewykonaniem obowiązku informacyjnego
określonego w art. 56 ust. 1 pkt 1 ustawy o ofercie, w brzmieniu obowiązującym przed
wejściem w życie ustawy zmieniającej I, a dotyczącego braku przekazania Komisji
Nadzoru Finansowego, spółce prowadzącej rynek regulowany i do publicznej wiadomości
w okresie od dnia 24 lutego 2013 r. do 6 marca 2013 r. informacji poufnych dotyczących
12 przypadków niewywiązania się z zobowiązań wynikających z wyemitowanych
obligacji oraz umorzyła jako bezprzedmiotowe postępowanie w części dotyczącej
czterokrotnego niewykonania obowiązku informacyjnego określonego w art. 56 ust. 1 pkt
1 ustawy o ofercie w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy
zmieniającej I, w związku z nieprzekazaniem Komisji Nadzoru Finansowego, spółce
prowadzącej rynek regulowany i do publicznej wiadomości w okresie od dnia 31 grudnia
2012 r. do 18 lutego 2013 r. informacji poufnych dotyczących 4 przypadków
niewywiązania się ze zobowiązań wynikających z wyemitowanych obligacji.
Komisja wskazuje, iż uchylenie zaskarżonej decyzji z dnia 19 grudnia 2017 jest związane
z zaistniałymi zmianami legislacyjnymi wprowadzającymi w ustawie z dnia 14 czerwca
1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: kpa) instytucję przedawnienia
w odniesieniu do deliktów administracyjnych. W konsekwencji w toku postępowania
z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy KNF ustaliła, iż w odniesieniu do czterech
przypadków braku publikacji informacji poufnych upłynął, ustalony w art. 189g § 1 kpa,
termin 5 lat na nałożenie administracyjnej kary pieniężnej. W związku zaś
ze zmniejszeniem liczby naruszeń, za które możliwe jest nałożenie kary pieniężnej na
Stronę, z 16 do 12 przypadków zaistniała konieczność uwzględnienia powyższej
okoliczności w toku miarkowania kary pieniężnej oraz umorzenia postępowania, co też
nastąpiło.
Jednocześnie Komisja podkreśla, że nieprzekazane informacje, dotyczące niewykupienia
w terminie obligacji oraz niewypłacenia w terminie odsetek, spełniały wszystkie kryteria
informacji poufnych. Informacje o każdym z przypadków niewywiązania się ze
zobowiązań wynikających z obligacji Spółki dotyczyły jej bezpośrednio, spełniając
jednocześnie warunek precyzyjności gdyż wskazywały na okoliczności, które wystąpiły
a ich charakter w wystarczającym stopniu umożliwiał dokonanie oceny potencjalnego
wpływu tych okoliczności na wartość instrumentów finansowych, tj. akcji Spółki.
W znacznym stopniu na działalność Spółki wpływ miało finansowanie zapewnione przez
emisję obligacji. Celem części emisji obligacji było pozyskanie środków finansowych
potrzebnych na spłatę zobowiązań związanych z poprzednimi emisjami. Terminowe
przekazywanie powyższych informacji w trybie właściwym dla informacji poufnych
ułatwiłoby uczestnikom rynku określenie sytuacji, w jakiej znajdowała się wówczas
Spółka i mogłoby mieć wpływ na cenę jej instrumentów finansowych (akcji). Informacje
dotyczące niewykupienia w terminie obligacji i niewypłacenia odsetek, wskazywały
bowiem jednoznacznie na pogarszającą się płynność Spółki i zagrożenie jej utraty,
zwłaszcza biorąc pod uwagę, że naruszenie warunków emisji obligacji mogło stanowić
podstawę do wystąpienia z żądaniem ich przedterminowego wykupu.
9. Komisja jednogłośnie nałożyła na 5 biur usług płatniczych kary pieniężne w wysokości po
900 złotych na każde z biur za naruszenie obowiązków określonych w ustawie o usługach
płatniczych, polegających na:
· niezawarciu kolejnej umowy gwarancji bankowej albo ubezpieczeniowej albo umowy
ubezpieczenia przed upływem terminu obowiązywania umowy ubezpieczenia
obowiązkowego odpowiedzialności cywilnej biur usług płatniczych;
· nieprzekazaniu w terminie dokumentu potwierdzającego zawarcie kolejnej umowy
gwarancji bankowej albo ubezpieczeniowej albo umowy ubezpieczenia przed upływem
terminu obowiązywania umowy ubezpieczenia obowiązkowego odpowiedzialności
cywilnej biur usług płatniczych.
Komisja, w związku z wykreśleniem jednego biura z Rejestru Biur Usług Płatniczych,
uchyliła w całości decyzję KNF z dnia 17 października 2017 r., nakładającą na to biuro karę
pieniężną w wysokości 900 zł oraz umorzyła w całości postępowanie administracyjne
w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 900 zł, w związku z naruszeniem
obowiązków określonych w ustawie o usługach płatniczych, polegających
na nieprzekazaniu KNF w ustawowym terminie informacji o łącznej wartości i liczbie
transakcji płatniczych wykonanych w 2015 r.
10. Komisja zapoznała się:
· z raportem „Nadzór nad sprawozdawczością finansową emitentów papierów
wartościowych prowadzony w 2017 r.”;
· z informacją dotyczącą podmiotów wpisanych na Listę ostrzeżeń publicznych Komisji
Nadzoru Finansowego w okresie 01.01.2018 – 09.02.2018 r.
11. Kolejne posiedzenia Komisji zaplanowane są na:
· 13 marca 2018 r.,
· 27 marca 2018 r.,
· 10 kwietnia 2018 r.