Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wydał w czwartek orzeczenie, które wstrzymuje egzekwowanie planu "Good Neighbor" Agencji Ochrony Środowiska (EPA), który miał na celu ograniczenie emisji ozonu wpływających na jakość powietrza w różnych stanach. Decyzja ta została podjęta w wyniku skargi wniesionej przez Ohio, Indianę i Zachodnią Wirginię, a także U.S. Steel Corp (NYSE: KMI) i inne grupy branżowe.
Kwestionowane rozporządzenie EPA, wprowadzone w marcu 2023 r., dotyczyło emisji gazów przyczyniających się do powstawania ozonu, w szczególności z elektrowni i źródeł przemysłowych w 23 stanach uznanych za niewystarczające w ograniczaniu zanieczyszczeń, które przedostają się do sąsiednich stanów. Rozporządzenie miało na celu egzekwowanie przepisu "Good Neighbor" ustawy o czystym powietrzu, który wymaga od państw ograniczenia zanieczyszczenia powietrza, które przemieszcza się przez ich granice.
Decyzja Sądu Najwyższego w stosunku 5 do 4 przyznaje ulgę skarżącym, podczas gdy legalność przepisu jest weryfikowana w sądzie niższej instancji. Skarżący, w tym operatorzy rurociągów i regionalni wytwórcy energii elektrycznej, argumentowali, że zasada EPA narusza prawo federalne, nakładając nieuzasadnione działania. Wyrazili obawy związane z potencjalnymi nieuzasadnionymi kosztami i destabilizacją sieci energetycznych.
Zawieszenie reguły jest zgodne z wzorcem decyzji konserwatywnej większości Sądu Najwyższego, która wcześniej ograniczyła uprawnienia EPA do regulowania emisji dwutlenku węgla z elektrowni węglowych i gazowych oraz do ochrony terenów podmokłych i walki z zanieczyszczeniem wody. Orzeczenia te miały bezpośredni wpływ na program zmian klimatycznych prezydenta Joe Bidena.
Prawne zakwestionowanie zasady "dobrego sąsiada" zostało początkowo wniesione do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Dystryktu Kolumbii, który odmówił zablokowania zasady do czasu jej przeglądu. Doprowadziło to do tego, że skarżący zwrócili się o interwencję do Sądu Najwyższego, który obecnie posiada konserwatywną większość 6-3.
Podczas argumentacji w sprawie 21 lutego konserwatywni sędziowie zakwestionowali wyjaśnienie EPA, w jaki sposób plan może być skuteczny, skoro obecnie reguluje tylko 11 stanów zamiast pierwotnie planowanych 23. Z drugiej strony liberalni sędziowie kwestionowali potrzebę interwencji Sądu Najwyższego na tym etapie.
Egzekwowanie przepisów EPA zostało już wstrzymane w 12 z 23 stanów, w tym w Wirginii Zachodniej, z powodu odrębnych wyzwań w sądach niższej instancji. Grupy branżowe złożyły konkretne wnioski do Sądu Najwyższego; na przykład Kinder Morgan (NYSE:KMI) starał się zablokować rozporządzenie, ponieważ ma ono zastosowanie do silników gazociągów ziemnych, a U.S. Steel chciał zapobiec egzekwowaniu przepisów w stosunku do pieców grzewczych i kotłów w hutach żelaza i stali.
EPA zaproponowała również rozszerzenie planu "Good Neighbor" na pięć dodatkowych stanów - Arizonę, Iowa, Kansas, Nowy Meksyk i Tennessee - 16 stycznia.
Obecna kadencja Sądu Najwyższego obejmuje wiele spraw dotyczących uprawnień agencji federalnych. Sędziowie podtrzymali mechanizm finansowania Biura Ochrony Finansowej Konsumentów 16 maja przeciwko wyzwaniu ze strony branży pożyczkowej i oczekuje się, że w najbliższej przyszłości wydadzą orzeczenie w sprawach dotyczących Komisji Papierów Wartościowych i Giełd oraz National Marine Fisheries Service.
Reuters przyczynił się do powstania tego artykułu.Artykuł został przetłumaczony przy pomocy sztucznej inteligencji. Zapoznaj się z Warunkami Użytkowania, aby uzyskać więcej informacji.