W serii przełomowych decyzji Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wydał orzeczenia w najważniejszych sprawach tej kadencji, w tym w sprawach dotyczących roszczeń byłego prezydenta Donalda Trumpa o immunitet, praw aborcyjnych, przepisów dotyczących broni i uprawnień agencji federalnych.
W poniedziałek Sąd orzekł, że Trump nie może być ścigany za działania w ramach jego konstytucyjnych uprawnień jako prezydenta, ale może być ścigany za czyny prywatne. Ta decyzja 6-3 uchyliła orzeczenie sądu niższej instancji, który odrzucił wniosek Trumpa o immunitet od zarzutów federalnych związanych z próbami obalenia wyników wyborów w 2020 roku.
W ubiegły czwartek Sąd podniósł poprzeczkę dla prokuratorów ścigających zarzuty o utrudnianie w federalnej sprawie o podważenie wyborów przeciwko Trumpowi i oskarżonym zaangażowanym w atak na Kapitol 6 stycznia 2021 roku. Decyzja 6-3 odrzuciła decyzję sądu niższej instancji, która zezwoliła na oskarżenie o obstrukcję przeciwko oskarżonemu z Pensylwanii.
4 marca Sąd zakazał stanom dyskwalifikowania kandydatów na urzędy federalne na podstawie przepisu konstytucyjnego dotyczącego powstania, jednogłośnie uchylając wykluczenie Trumpa z głosowania w Kolorado.
W sprawach dotyczących zdrowia i bezpieczeństwa, 13 czerwca Sąd odrzucił próbę ograniczenia dostępu do pigułki aborcyjnej, jednogłośnie przychylając się do stanowiska administracji Bidena w sprawie dostępności leków. Ponadto 27 czerwca Sąd zezwolił na aborcje w Idaho w nagłych przypadkach medycznych, skutecznie przywracając orzeczenie sędziego, że prawie całkowity zakaz aborcji w Idaho musi ustąpić prawu federalnemu w przypadku konfliktu.
W centrum uwagi znalazło się również prawo do posiadania broni, a 21 czerwca Sąd utrzymał w mocy ustawę, która zakazuje osobom objętym zakazem przemocy domowej posiadania broni w orzeczeniu 8-1. Co więcej, 14 czerwca Sąd uznał federalny zakaz stosowania broni hukowej za niezgodny z prawem w orzeczeniu 6-3.
W dniu 30 maja Sąd wznowił proces przeciwko NRA, jednogłośnie orzekając przeciwko urzędnikowi stanu Nowy Jork oskarżonemu o zmuszanie instytucji finansowych do unikania grupy walczącej o prawa do broni. 23 maja Sąd utrudnił udowodnienie dyskryminacji rasowej na mapach wyborczych, popierając Republikanów z Karoliny Południowej decyzją 6-3.
Uprawnienia agencji federalnych uległy znacznemu ograniczeniu 28 czerwca, gdy Sąd obalił precedens z 1984 roku, który przyznawał agencjom pierwszeństwo w interpretowaniu niejednoznacznych przepisów prawa Stanów Zjednoczonych. Tego samego dnia, decyzją 6-3, Sąd odrzucił możliwość egzekwowania przez SEC przepisów chroniących inwestorów przed oszustwami związanymi z papierami wartościowymi.
Sąd zablokował również 27 czerwca rozporządzenie EPA mające na celu zmniejszenie emisji ozonu, przychylając się do wniosków kilku stanów i grup branżowych w decyzji 5-4. W dniu 16 maja Sąd podtrzymał mechanizm finansowania Biura Ochrony Finansowej Konsumentów w decyzji 7-2.
Na froncie biznesowym, Sąd wznowił w poniedziałek zaskarżenie rozporządzenia Rezerwy Federalnej w sprawie opłat za przeciągnięcie karty debetowej, uchylając decyzję sądu niższej instancji o oddaleniu pozwu wniesionego w 2021 r. przez sklep w Północnej Dakocie. 27 czerwca Sąd zablokował ugodę upadłościową Purdue Pharma, która chroniła jej właścicieli przed procesami sądowymi związanymi z epidemią opioidów, w decyzji 5-4.
Jeśli chodzi o media społecznościowe, Trybunał w poniedziałek odrzucił decyzje dotyczące zakwestionowania przepisów na Florydzie i w Teksasie mających na celu moderowanie treści na platformach. 15 marca Sąd zdecydował, że urzędnicy mogą być czasami pozywani za blokowanie krytyków w mediach społecznościowych, ustanawiając standard dla pozwów o naruszenie pierwszej poprawki.
Komunikacja administracji Bidena z platformami mediów społecznościowych została podtrzymana 26 czerwca, ponieważ Sąd odmówił nałożenia ograniczeń na usuwanie postów uznanych za dezinformujące.
Wreszcie, 28 czerwca Sąd utrzymał w mocy przepisy anty-campingowe dotyczące bezdomności w Grants Pass w stanie Oregon, w orzeczeniu 6-3, a 13 czerwca stanął po stronie Starbucks w sprawie związkowej, jednogłośnie odrzucając nakaz sądu niższej instancji.
Reuters przyczynił się do powstania tego artykułu.Artykuł został przetłumaczony przy pomocy sztucznej inteligencji. Zapoznaj się z Warunkami Użytkowania, aby uzyskać więcej informacji.