Investing.com - Najnowszy konflikt Indii z Pakistanem uwypuklił szereg strategicznych i strukturalnych wyzwań dla New Delhi, których implikacje wykraczają daleko poza natychmiastowe zawieszenie broni.
Podczas gdy Indie cieszą się ogromną przewagą ekonomiczną — ich PKB wynosi blisko 4 bln $ w porównaniu do 350 mld $ Pakistanu — wynik nie podążał prostą ścieżką dyktowaną przez wielkość czy siłę finansową.
Jak ujmują to stratedzy z Bernstein, "fakty, nawet gdy są prawdziwe, często mogą zaślepiać nas na rzeczywistość."
Kluczowym elementem w zawieszeniu broni był kontekst nuklearny, który nadal pozostaje potężnym środkiem odstraszającym, niezależnie od dysproporcji ekonomicznych. Ale głębsze różnice leżą w sposobie funkcjonowania obu armii.
Indyjskie siły zbrojne są całkowicie kontrolowane przez państwo i zależne od finansowania rządowego.
Pakistańska armia, przeciwnie, działa ze znaczną autonomią i nadzoruje około 50 przedsiębiorstw, w tym duże firmy jak Fauji Cement i Fauji Fertilizers.
"W takich sytuacjach czasami realia ekonomiczne stają się mniej istotne" - powiedział Venugopal Garre, Dyrektor Zarządzający i Szef Badań na Indie w Bernstein.
Front cyfrowy był również kluczową areną. Media społecznościowe, obecnie centralne w kształtowaniu globalnych percepcji podczas konfliktów, były obszarem, w którym Indie pozostawały w tyle.
"Indie miały trudności z tworzeniem przekonującej narracji online" - zauważa Garre, co osłabiło ich zdolność do przeciwdziałania dezinformacji i podkreślania swojej strony historii. Pomimo ogromnej bazy użytkowników, brak silnej rodzimej platformy mediów społecznościowych o międzynarodowym wpływie jest postrzegany jako znaczące potknięcie.
"Rozpoznanie i wykorzystanie siły mediów społecznościowych jest niezbędne dla Indii, aby zaznaczyć swoją narrację i znacząco angażować się ze światem" - podkreślił analityk.
Dyplomatycznie Indie odpowiedziały wysyłając wysokiej rangi delegacje parlamentarne do USA, Wielkiej Brytanii i innych krajów. Prowadzone przez lidera opozycji Shashi Tharoora, wizyty te miały na celu zaprezentowanie jednolitego stanowiska narodowego.
W tej kwestii Garre podkreśla rzadkość takiej ponadpartyjnej spójności i kwestionuje opóźnienie w tych działaniach. "Dlaczego takie proaktywne podejście nie zostało podjęte wcześniej, zwłaszcza biorąc pod uwagę liczne incydenty terroryzmu transgranicznego, które miały miejsce w przeszłości?" - zapytał.
Stany Zjednoczone odegrały kluczową rolę. Choć dokładne przyczyny zawieszenia broni pozostają niejasne, raport stwierdza jednoznacznie: "dopiero po interwencji USA Indie i Pakistan zaczęły rozmawiać." Ta interwencja podkreśla ograniczone możliwości Indii w dwustronnych rozwiązaniach, pomimo ich rosnącej globalnej pozycji.
Gotowość obronna wyłoniła się jako kolejny obszar niepokoju. Na polu bitwy dominował głównie zagraniczny sprzęt — francuskie myśliwce Rafale, rosyjskie systemy rakietowe, izraelskie drony — podczas gdy rodzimych platform było niewiele.
Chociaż podejmowane są wysiłki, tempo pozostaje powolne. Dominacja sektora publicznego nadal stanowi wąskie gardło: "Nadszedł czas, aby odrzucić ekosystem PSU i skupić się na bardziej agresywnym włączaniu sektora prywatnego" - argumentuje Bernstein.
Geopolitycznie Indie są coraz bardziej izolowane. "Indie nie mają sojuszników wojskowych" - ostrzega notatka. Quad pozostaje niedostatecznie rozwinięty, a BRICS jest uznawany za "w najlepszym przypadku słaby sojusz." Nawet tradycyjni partnerzy jak Rosja i Izrael wydają się rozproszeni lub zorientowani gdzie indziej.
Szerszy finansowy koszt wojny jest również otrzeźwiający. Krótki czterodniowy konflikt z udziałem zaawansowanych technologicznie zasobów wojskowych prawdopodobnie kosztował miliardy. W czasie rosnących wydatków socjalnych, takie nakłady obciążają finanse publiczne i przynoszą ograniczone korzyści ekonomiczne.
Artykuł został przetłumaczony przy pomocy sztucznej inteligencji. Zapoznaj się z Warunkami Użytkowania, aby uzyskać więcej informacji.