Bitcoin vs wojna nuklearna: Czy kryptowaluty przetrwają?

© Reuters Bitcoin vs wojna nuklearna: Czy kryptowaluty przetrwają?

Co stanie się z Bitcoinem, jeśli świat przejdzie w stan wojny nuklearnej? Czy kryptowaluta przetrwa, czy zginie wraz z resztą świata?

Bitcoin, pierwsza na świecie zdecentralizowana waluta cyfrowa, trafia na pierwsze strony gazet już od ponad dekady. Dzięki swojej zdecentralizowanej, opartej na blockchainie strukturze, Bitcoin został okrzyknięty rewolucyjną technologią, która może zmienić sposób, w jaki myślimy o pieniądzach i transakcjach finansowych.

Blockchain Bitcoina

Ważne jest, aby zrozumieć podstawy Bitcoina i jego technologii bazowej, blockchaina. Blockchain jest cyfrową księgą, która rejestruje każdą transakcję Bitcoin. Każdy blok w blockchainie zawiera zapis wielu transakcji, a raz dodany do blockchaina blok nie może być zmieniony. To tworzy trwały, odporny na manipulacje zapis każdej transakcji Bitcoin.

Ponieważ blockchain jest zdecentralizowany, żaden pojedynczy podmiot nie ma nad nim kontroli. Zamiast tego jest utrzymywany przez sieć komputerów zwanych węzłami, które współpracują w celu zatwierdzania i rejestrowania transakcji. Bitcoin jest rewolucyjny, ponieważ eliminuje potrzebę centralnego organu do nadzorowania transakcji finansowych.

Bitcoin a wojna nuklearna

Ale w przypadku wojny nuklearnej, co stanie się z blockchainem i zapisanym w nim Bitcoinem? Krótka odpowiedź jest taka, że jest to zależne od specyfiki wydarzenia. Jeśli wojna nuklearna miałaby wystąpić w określonym regionie geograficznym, możliwe jest, że węzły w tym regionie zostałyby zniszczone, co utrudniłoby dalsze działanie blockchaina w tym regionie.

Zakres ataku

Zakres ataku jądrowego może być bardzo zróżnicowany w zależności od sytuacji i intencji atakującego. W niektórych przypadkach taktyczna broń jądrowa może być użyta w celu wycelowania w konkretne obszary lub miasta z niszczycielskimi skutkami.

Ten rodzaj ataku ma zwykle ograniczony zasięg, gdyż dotyczy tylko tych obszarów, które są bezpośrednio celem ataku. Jednak nadal może mieć znaczący wpływ na region i nie tylko.

W innych przypadkach można zastosować atak skoncentrowany na EMP, aby spowodować rozległe zniszczenia na znacznie większym obszarze. Ten rodzaj ataku polega na zdetonowaniu niewielkiej liczby broni jądrowej na dużych wysokościach w celu wytworzenia impulsu elektromagnetycznego, który zniszczy sprzęt elektroniczny na dużym obszarze.

Ten rodzaj ataku może mieć daleko idące konsekwencje i może potencjalnie dotknąć całe kraje lub regiony, jeśli nie zostanie odpowiednio opanowany.

Wojna totalna

Wreszcie, totalna wojna jest kolejną możliwością, w której obie strony opróżniają swoje rezerwy broni jądrowej, a większość głównych i drugorzędnych celów w krajach nie neutralnych zostaje zniszczona. Miałoby to oczywiście katastrofalne skutki dla wszystkich zaangażowanych stron i mogłoby doprowadzić do długotrwałej dewastacji na wiele lat.

Niszczące konsekwencje

Skutki impulsów elektromagnetycznych (EMP) są dalekosiężne i mogą mieć katastrofalne konsekwencje dla sprzętu elektronicznego. Kiedy bomba atomowa zostaje zdetonowana, uwalnia EMP, które może spowodować znaczne uszkodzenia wszystkiego, co jest podłączone do sieci energetycznej. Dotyczy to komputerów, telewizorów, telefonów komórkowych i innych urządzeń elektronicznych.

EMP wpłynie również na półprzewodniki, takie jak procesory i dyski SSD, które są niezbędnymi komponentami w wielu urządzeniach elektronicznych. Ochronniki przepięciowe mogą nie zapewnić odpowiedniej ochrony przed EMP, więc każde urządzenie podłączone do sieci energetycznej prawdopodobnie zostanie zniszczone.

Skutki ataku EMP nie są ograniczone do jednego obszaru. Jeśli wiele bomb atomowych zostałoby zdetonowanych w powietrzu w strategicznych punktach na całym kontynencie, wówczas EMP mogłoby dotknąć cały kontynent.

Miałoby to katastrofalne skutki dla wszystkich urządzeń elektronicznych znajdujących się na tym obszarze, czyniąc je całkowicie bezużytecznymi. Na szczęście ludzie nie są bezpośrednio dotknięci przez EMP, jednak nadal odczuwaliby pośrednie skutki zniszczenia lub bezużyteczności ich elektroniki.

Zniszczenie sprzętu górniczego

Zniszczenie sprzętu górniczego mogłoby mieć katastrofalne skutki dla Bitcoina. Jeśli duża ilość sprzętu górniczego zostanie zniszczona,trudność może utknąć na zbyt wysokim poziomie przez dłuższy czas.

Uniemożliwiłoby to górnikom wydobywanie bloków i przetwarzanie transakcji. Mogłoby to spowodować poważne zakłócenia w sieci i znaczne straty ekonomiczne.

W takim przypadku prawidłową reakcją jest hard fork na niższy poziom trudności. Pozwoli to górnikom z mniej wydajnym sprzętem kontynuować wydobywanie bloków i zapewni, że transakcje będą nadal przetwarzane. W rzeczywistości, hard fork może być konieczny, aby utrzymać funkcjonowanie Bitcoina w dniach, tygodniach (latach?) po znaczącym ataku nuklearnym.

Nagrody za blok i karaluchy

Może być również konieczne dostosowanie nagrody za blok, tak aby górnicy nadal byli zachęcani do kopania, nawet jeśli ich zyski są zmniejszone z powodu niższej trudności. Dzięki temu sieć może nadal działać i uniknąć poważnych zakłóceń spowodowanych zniszczeniem sprzętu górniczego.

Jednak blockchain (i mnóstwo karaluchów) funkcjonowałby tak długo, jak długo działałyby węzły w innych częściach świata.

I w żaden sposób nie zrównujemy karaluchów z tymi, którzy prowadzą węzły wydobywcze Bitcoina!

Bitcoin po apokalipsie

W świecie po wojnie nuklearnej, Bitcoin byłby daleko od szczytu listy priorytetów. Z globalnymi niedoborami sprzętu i zakłóceniami transportu, pozyskanie paliw kopalnych i wydobycie zasobów stałoby się znacznie trudniejsze. To sprawiłoby, że dostarczenie energii do czegokolwiek byłoby drogie.

Oznacza to, że tylko niektóre aktywa będą warte dostarczania energii, takie jak produkcja żywności i zaopatrzenie medyczne. Głównym zmartwieniem w tej sytuacji byłoby zabezpieczenie podstawowych środków do przetrwania, a nie zabezpieczenie sieci Bitcoin.

Brak niezawodnych źródeł energii z powodu zimy jądrowej lub innych czynników środowiskowych mógłby również utrudnić korzystanie z Bitcoina. Nawet gdyby ludzie chcieli. Źródła energii słonecznej mogą stać się bezużyteczne ze względu na radioaktywną sadzę wyrzucaną w powietrze, co oznacza, że zamiast tego muszą być używane inne formy energii. Może to doprowadzić do jeszcze większego niedoboru zasobów, ponieważ te alternatywne formy energii mogą nie być łatwo dostępne lub przystępne w świecie po wojnie nuklearnej.

Bitcoin wygrywa, w końcu

Nick Szabo says that Bitcoin can be used as one of the Central Bank reserves, besides gold.Nick also believes that even when there is a nuclear war, Bitcoin can still survive and be able to survive. pic.twitter.com/x88P0wsMri

— zec ‍ expose fake giveaway (@crypto_riego) January 10, 2019

Decentralizacja ma kluczowe znaczenie dla przetrwania blockchaina w przypadku wojny nuklearnej. Ponieważ blockchain jest rozproszony w dużej sieci węzłów, jest znacznie bardziej odporny na atak lub zniszczenie niż system scentralizowany.

W rzeczywistości zdecentralizowana natura blockchaina czyni go podobnym do systemu rozproszonego. Gdzie awaria jednego węzła nie ma wpływu na cały system.

Innym czynnikiem, który należy wziąć pod uwagę, jest to, że transakcje blockchain są rejestrowane w wielu lokalizacjach. To oznacza, że jeśli jedna lokalizacja zostanie zniszczona, transakcje nadal będą rejestrowane w innych lokalizacjach. Z tego powodu blockchain jest uważany za odporny na manipulacje.

Ta cecha jest istotna w przypadku wojny nuklearnej, ponieważ zapewnia, że wszelkie transakcje finansowe dokonane za pomocą Bitcoin są rejestrowane, nawet jeśli węzły w określonym obszarze geograficznym zostaną zniszczone.

Mimo to, ponieważ Bitcoin jest walutą cyfrową, nie ma formy fizycznej. Oznacza to, że jest odporny na fizyczne zniszczenia spowodowane przez wojnę nuklearną. Jest zależny jedynie od infrastruktury sieciowej i dostępu do Internetu. Jeśli łączność z Internetem zostanie utracona w danym obszarze, węzły w tym obszarze nie są już w stanie komunikować się z resztą sieci. Wówczas transakcje nie mogą być przetwarzane.

Podsumowanie

Tak długo jak istnieją węzły i połączenia internetowe działające w innych częściach świata, blockchain będzie nadal funkcjonował. Z kolei Bitcoin będzie możliwy do wykorzystania jako waluta.

Wojna nuklearna byłaby niewątpliwie katastrofalna dla świata, jednak jest mało prawdopodobne, aby całkowicie zniszczyła blockchain Bitcoin.

Ze względu na zdecentralizowaną naturę blockchaina, jak również fakt, że jest to waluta cyfrowa, jest ona znacznie bardziej odporna na zniszczenie niż scentralizowany system.

Podczas gdy blockchain może być dotknięty w konkretnym regionie geograficznym, w którym doszło do wojny nuklearnej, nadal by funkcjonował, a Bitcoin nadal byłby użyteczny jako waluta tak długo, jak długo istniałyby węzły i połączenia internetowe działające w innych częściach świata.

Bitcoin ma potencjał, by przetrwać wojnę nuklearną. Jednak inne priorytety i zapotrzebowanie na zasoby mogłyby pozbawić blockchain wszystkich zasobów, których potrzebowałby, by funkcjonować z pełną wydajnością.

BeInCrypto Polska - Bitcoin vs wojna nuklearna: Czy kryptowaluty przetrwają?

Kontynnuj czytanie na BeInCrypto